近日，天津证监局发布行政处罚决定书。 王某林控制11个账户交易“滨海能源”股票，两次持股5%，最高持股达到11.09%。 其未按要求披露并继续买卖该股票，违反相关规定。
王林申辩称，自己是被误导才继续炒股，咨询上市公司工作人员，得到可以自由买卖的答复后才将股票卖出。 主观上不存在违法故意； 非法期间，他因亲人去世而精神抑郁，目前“滨海能源”浮亏巨额，家庭债务严重，生活困难。 请求从轻或者减轻处罚。
证监局没有采纳他的申辩，最终对其处以罚款约500万元。
最高持股11.09%
经查明，王某林有以下违法事实。
首先，王某林控制利用账户群进行“滨海能源”交易。 王某林控制使用其本人、彭某忠等8人名下的证券账户进行“滨海能源”交易。 交易由王某林本人或委托他人代为下单进行。 交易资金大部分来自王某林自有及家族资金。
2022年12月9日，王某林首次控制并利用账户集团合计持有“滨海能源”，达到滨海能源总股本的5%，即5.2%。 此后继续交易，其持股总额于2023年3月31日首次降至4.99%，最高持股比例达到8.61%。 2023年5月9日，总持股比例第二次达到滨海能源总股本的5%，为5.03%。 此后继续交易，2023年9月6日总持股比例为10.96%，为其中最高持股比例。 达到11.09%。
其次，王某林的持股变动信息并未披露。 王某林在其持有“滨海能源”比例达到总股本5%时、达到5%后增减5%时、增持和减持时均未按规定期限报告披露。达到5%后又下降了1%。 其持股信息变动、其控制并用于交易“滨海能源”的其他股东账户的情况均未报告和披露。
最终，王某林在限制期内转让了“滨海能源”。 王某林在其持股“滨海能源”比例达到总股本5%时，以及达到5%后增减5%时，未报告和披露其持股变动信息。发生前述股权信息变动后，限售期内“滨海能源”未停止交易。 限售期内共出售“滨海能源”股票2058.62万股，交易金额2.95亿元，利润176.73万元（扣除税费后）。
辩称自己被误导、生活困难等。
天津证监局认为，王某林的控用账户群首次持有“滨海能源”总比例达到5%时，以及每增减5%和每次增减时，未按要求报告和报告。达到5%后下降1%。 披露股权变动信息，未按规定报告披露股权变动信息后未停止交易，违反了《证券法》第六十三条第一款、第二款、第三款、第三十款规定。 第六条的规定构成《证券法》第一百九十七条第一款规定的违法信息披露行为、第一百八十六条规定的证券限期转让行为。
在听证会和书面材料中，王某林提出了辩护意见。
首先，当事人因不熟悉股市交易规则而违法。 2023年5月12日后限售期内的证券转让，系因误导所致。 经咨询上市公司工作人员，得到可自由买卖的答复后，该证券被出售。 主观上不存在违法故意。
其次，当事人的违法行为并未给公司及股东造成实质性损害，且其在违法期间因亲属死亡而精神抑郁。 当事人积极配合调查，做出承诺后不再进行交易。 目前，“滨海能源”浮亏巨额，家庭债务严重，生活困难。 综上，王某林请求从轻或者减轻处罚。
天津证监局经审查认为：关于当事人违法的主观故意。 一方面，作为证券投资者，有关各方应自觉遵守各项交易规则。 不懂法律、不熟悉规则并不能成为免除法律责任的理由。 经查，违法行为发生期间，上市公司工作人员多次询问当事人是否存在一致行动人，并通过电子邮件、微信等方式向当事人告知相关法律规定和要求，并告知当事人是否存在一致行动人。上市公司工作人员彼时并不知晓各方的控制。 使用他人账户进行交易。 现有证据不能证明当事人受到误导。 另一方面，当事人控制并利用其本人等共8人11个账户进行“滨海能源”交易。 违法行为被发现后，他将资金转入非近亲属账户继续交易。 他本人在调查过程中也承认，利用他人账户的目的是为了规避持股5%以上股东的交易限制，这足以证明其违法动机。
关于惩罚。 天津证监局根据违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，参考以往类似案件，并充分考虑当事人的配合、生活条件等，作出行政处罚决定。处罚并无不当之处。
综上，证监局未采纳当事人王某林的申辩意见。 根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《证券法》第一百九十七条第一款、第一百八十六条的规定，决定：王某林持股变动未公开信息的，责令改正，给予警告，并处100万元罚款； 王某林限期转让证券行为被责令改正，给予警告，没收违法所得176.73万元，并处罚款200万元。
